Mal para los bancos, bueno para todos

25 Abr

Parece que los bancos están viviendo una mala racha: ya de que nadie va a ayudarlos en el asunto de las fallidas Autopistas Radiales madrileñas; los tribunales empiezan a fallar contra ellos en los casos de fallidos créditos promotores; Los tribunales les exigen eliminar las cláusulas suelo que los mantenían a salvo en los préstamos de tipo variable; los tipos negativos; la deuda pública negativa; etc… Se les van acabando los “negocietes”. Los bancos poco a poco van perdiendo la coraza protectora que venía brindándoles un Estado corrupto y fácilmente manipulable al que habían convencido de la gran mentira que se recordará en generaciones venideras: si no ayudamos a los bancos, caemos todos.

Yo sostengo que el bloqueo político devenido por las elecciones del 20D está siendo una bendición (y no un problema, como muchos argumentan) ya que por la vía de la parálisis gubernamental se está consiguiendo que no se siga protegiendo al sector bancario, el cual es sustrato indispensable y crítico para que una economía productiva funcione adecuadamente a base de poner a disposición de la clase empresarial y de sus proyectos de inversión los ahorros dispersos que existen en un país. Y es que para que los bancos hagan lo que tienen que hacer, no pueden tener disponible una alternativa que les reporte los mismos beneficios sin hacer nada. Es un caso similar a los NINIS (salvadas las distancias): Si un joven dispone de todo lo que necesita y desea, ¿porqué iba a estudiar a trabajar para conseguir lo que ya tiene de hecho?

En el actual panorama, los bancos empiezan a asumir que si no hacen negocio y no aciertan en sus decisiones, desaparecen (lo que le pasa a cualquier OTRO hijo de vecino, por otro lado) con lo que se ponen las pilas y, entre otras cosas, prestan dinero a la gente que quiere abrir o ampliar negocios, que es la mejor forma que tienen (y saben) los bancos para generar beneficios.

Ayudar a los bancos en plena crisis ha sido lo más perjudicial que ha podido hacer un gobierno por 2 razones principales:

-Consumía grandes cantidades de recursos públicos con una escasísima creación de empleo (los bancos apenas tienen empleados comparados con los capitales necesarios para mantenerlos frente a otros sectores).
-Favorecía que los bancos en lugar de dedicarse a conseguir beneficios prestando dinero (que es su negocio natural) se paralizaran pues esa estrategia les permitía sobrevivir al refugio de las protecciones estatales.

Resultado: una crisis de grandes proporciones se convirtió en una crisis bíblica por culpa de las decisiones gubernamentales. Los responsables políticos se dejaron sobornar por los grupos de presión bancarios con el tantas veces repetido falso mantra de que si caen los bancos, caemos todos. Convencieron a la gente de que si Cajamadrid caía, la gente perdería sus ahorros, por ejemplo, lo cual es una tremenda y solemne estupidez. No me molesto ni siquiera en argumentarlo.

Cuantas peores noticias se avecinen para los bancos (en el sentido de un entorno más difícil de trabajo), más competencia surgirá entre ellos y mucha más liquidez y vigor para la economía en su conjunto.

Por eso soy altamente optimista actualmente, aunque todo el mundo vaya al contrario (sospecho que los agoreros no son más que lacayos de los bancos que pretenden reinstalar el falso mantra de nuevo en nuestras conciencias), y espero que de las siguientes elecciones de junio se derive otro ejecutivo inviable porque un gobierno paralizado en funciones es exactamente lo que necesita España.

Si todos los españoles votamos exactamente lo mismo que en las anteriores elecciones, lograremos que se repitan los resultados, paralizando la dañina acción política gubernamental y generando un horizonte de crecimiento para todo.

Cumple con tu deber: no cambies tu voto.

Los agujeros negros han dejado de ser negros

13 Feb

Después del anuncio hecho hace 2 días por el experimento LIGO sobre el descubrimiento de las ondas gravitacionales, ahora todos imaginamos el espacio vacío como un liviano andamio en el que si un gorila muy grande se desplaza puede provocar vibraciones detectables por gente situada en otros lugares del andamio. Es una cosa fácil de imaginar pues el AIRE en nuestra experiencia diaria viene a darnos una idea parecida. Una explicación amena y accesible del asunto puedes encontrarla aquí además de conocer la curiosa historia de cuándo y cómo se postularon.

A modo de sencilla explicación, diré que al igual que los los campos eléctricos y magnéticos se originan mutuamente dando lugar a radiación electromagnética cuando uno de ellos varía o sufre una perturbación, pues el otro se crea automáticamente como respuesta al uno, tendiendo a compensarse mutuamente, mediante un baile “tuya-mia” que se propaga en forma de ondas electromagnéticas (no existen las ondas magnéticas o eléctricas por separado), de un modo parecido el espaciotiempo tiene una relación similar con la masa-energía que fluye a su través, desde que así lo describiera la Teoría General de la Relatividad: Cuando la masa o la energía se desplazan, el espaciotiempo se adapta curvándose, pero a su vez esta curvatura provoca que la masa-energía se desplace, que a su vez provoca que el espaciotiempo se deforme, … Este “baile agarrado”predice la existencia de perturbaciones en el tejido espaciotemporal cuando grandes cantidades de masa y energía se desplazan a altas velocidades.

Pero el lego en la materia se pregunta: y esto de las ondas gravitacionales, ¿por qué es noticia? Porque abre un nuevo canal de inspección del universo. Me explico.

El cosmos, desde que Galileo nos trajera el telescopio, se ha investigado examinando la luz que nos enviaban. Al principio sólo escudriñábamos la luz visible y ya hicimos descubrimientos notables, pero cuando ampliamos el rango a todo el espectro, lo que encontramos fue mucho más grande. Analizamos casi todo de la radiación electromagnética que nos llega desde el cielo; su longitud de onda, su espectro de frecuencias, su polarización, …, y sacamos conclusiones asombrosas que han permitido a la astronomía empujar muy lejos los límites del conocimiento humano.

Pero las luz es fácil de dispersar y desviar (ventaja y desventaja a la vez en la astronomía) pero hay fenómenos especiales que no emiten luz por su propia naturaleza masiva que quedaban fuera de nuestro objetivo: los 380.000 primeros años de nuestro universo, los agujeros negros, la materia oscura, etc. El ejemplo más sencillo son los agujeros negros: por su propia naturaleza son “negros”, es decir, no emiten absolutamente nada de radiación (salvo la teorizada radiación de Hawking  que sería muy tenue que sería imposible de detectar a distancias suficientemente alejadas de él como para poder mandar allí una sonda) lo cual implica que sólo los podemos estudiar de forma indirecta analizando lo que hacen los objetos que hay a su alrededor. Es decir, es como si en una película de cine completamente muda viéramos a un personaje hablar mirando hacia fuera de la pantalla mirando hacia arriba, señalando y asombrado. Podríamos decir: a un lado hay algo grande y asombroso, pero no podríamos decir qué es exactamente: King Kong, una avioneta, …. Gracias a las ondas gravitacionales podemos escuchar y saber si eso que viene por el lado es un camión, un avión o qué.

El propio Big Bang suponemos que fue tan, pero tan gigantesco (como agujero negro de agujeros negros que se supone que fue), que no pudo empezar a propagarse radiación alguna hasta pasados 380.000 años. De lo de antes, nada de luz. Sólo nos queda ese tenue resplandor que se denomina fondo cósmico de microondas. Ahora gracias a las ondas gravitacionales podremos superar esa barrera y empezar a poner a prueba las teorías sobre lo que ocurrió antes de ese momento.

En fin, que se abre una era para la ciencia de nuestra querida Humanidad ya que gracias a este gran avance, nuestros científicos además de ver, que es muy importante, ahora podrán OIR los susurros que hace el universo. Estaremos muy atentos a lo que viene porque puede ser apasionante.

Negociación PSOE-Podemos

23 Ene

Podemos podrá ser acusado de muchas cosas, pero negociando se va a llevar el gato al agua sin duda alguna.
Podemos ha puesto sobre la mesa desde el minuto 0 el asunto de los referéndums y preguntar a los ricos si quieren o no pagar impuestos (posicionamientos realmente de derechas liberales). Ha puesto esas condiciones como “ánodo de sacrificio” para poder conseguir en la negociación  el resto de asuntos que realmente le importan.
El resultado es que muchos barones socialistas se han tragado entero el señuelo y están muy muy asustados. Hasta una parte de los voceros del PP apuntan ya a la necesidad de que se apoye a Sánchez con tal de que no llegue Podemos al gobierno. Ha metido el miedo en el cuerpo de todos los implicados.

Cuando se negocie ya en serio, en concreto, y Podemos renuncie a los referéndums, a los ministerios de la plurinacionalidad, …, los barones socialistas respirarán aliviados sin darse cuenta de que se la han metido doblada. Podemos sabe que la amenaza de la secesión en España ha sido durante 40 años el brazo de palanca uso para lograr los asuntos más absurdos por los catalanes y vascos. Saben que en el ADN del español medio (además del instinto de predar cualquier cosa que parezca gratuita) hay impreso un complejo atávico que le impele irremediable y automáticamente a ceder ante el chantaje de “me voy” sin siquiera pestañear.

Podemos va a usar este vicio reflejo hispano para lograr el máximo partido en las negociaciones. Y esta estrategia la tenía pensada desde bastante antes de las elecciones: puso casi al final de su programa lo de los referendos para, si se daba la tesitura que efectivamente se ha dado, poder ofrecerlo como sacrificio en las negociaciones y así mantener a salvo el núcleo de sus planteamientos. Si era un punto tan importante como plantearon escasos minutos después de conocerse los resultados del 20D, ¿por qué no iba en primer o segundo lugar de su programa, o resaltado de alguna forma? El gobierno PSOE-Podemos será realmente de Podemos.

Pero a pesar de la evidencia, de la obviedad de la táctica, parece pasar desapercibida entre moros y cristianos. Son unos maestros. Ole, Pablo, Ole.

Cataluña y “los ricos”

24 Dic

Supongo que desde fuera de España observaran nuestras evoluciones sobre el tema catalán con el mismo estupor que a nosotros nos provoca la libre tenencia de armas en Estados Unidos y sus masacres asociadas, por ejemplo.

Y es que a pesar de que la izquierda suele contar entre sus filas a grandes intelectuales, nadie sabe exactamente la razón de por qué a la izquierda española le parece tan buena idea el que una zona próspera y rica en recursos como Cataluña pueda decidir por sí misma si quiere o no seguir pagando impuestos como corresponde a una región donde se concentra una renta per cápita por encima de la media. ¿Les parecería tan buena idea hacer un referéndum para saber si quieren desvincularse del Estado y sus impuestos (que por definición son “impuestos”, valga la redundancia, ya que nadie paga impuestos voluntariamente) en el barrio del Viso de Madrid o en Pozuelo? Es muy mala idea preguntar a “los ricos” si quieren seguir pagando impuestos diciendo que lo que se pretende es convencerlos de lo bueno que es seguir pagándolos: Es imposible convencerlos porque la cuenta siempre, por definición, sale desfavorable a sus intereses. Por eso el problema catalán nunca se resolverá.

Perdón, el tema catalán sí tiene solución: haciendo saltar por los aires el sistema impositivo moderno que grava a ricos para distribuirlo entre los que menos tienen, es decir, la base de las políticas sociales. Por eso resulta tan chocante que grupos autodenominados de “izquierdas” y no temibles hordas del Tea Party norteamericano, sean los artífices de semejante demolición.

Definitivamente la ultraderecha más cavernaria ha conseguido infiltrarse y dinamitar a la izquierda desde dentro (bueno, en el PSOE resisten todavía algunos resquicios izquierdistas coherentes) mezclando el blindaje constitucional de los derechos sociales con la demolición del principio de solidaridad impositiva que significa el referéndum catalán.

Otra solución es que se obligue a pagar impuestos a los que más tienen, ya estén en Cataluña, Teruel, Cádiz o Xinzo, vamos, lo que viene siendo un Estado Moderno del Bienestar ejerciendo su fuerza coercitiva. Llamadme loco, pero un Estado en el que no se pueden imponer impuestos, es un Estado llamado a la disolución, dejando por el camino a todos los débiles tirados en la cuneta.

Un siglo de Relatividad General

25 Nov

He aquí mi pequeño homenaje al grandioso personaje Einstein cuando se cumplen hoy 100 años desde que publicara durante la mítica conferencia en la Academia Prusiana de las Ciencias en la que presentó sus exactas y valiosas ecuaciones de campo.

Mi tributo consiste en intentar hacer un humilde intento de explicar de forma breve e intuitiva, sin fórmulas ni dibujos (que hay a puñados en internet) lo que yo he entendido de esta magistral teoría. Es evidentemente un ejercicio de malabarismo entre rigor y síntesis que suele acarrear críticas por parte de los estudiosos de la materia y alabanzas por parte de los neófitos, pero he ahí en cualquier caso.

Mi explicación condensada de los conceptos y conclusiones que describe la Relatividad es que el universo se compone sólo de 2 cosas, que se entremezclan e interactúan ya que están interrelacionadas entre sí:
1.- La materia y energía (masas, campos)
2.- El espaciotiempo, que es una entidad absoluta (sí, así lo afirmo) y continua (a nivel macro sí, a nivel micro “opino” que está discretizada, pero este detalle no importa ahora) que llena todo el universo de principio a fin, a modo de tejido flexible y modificable.

Ambas entidades se relacionan según las ecuaciones de la Relatividad General.

Pero, ¿cómo se relacionan? Aquí la manida frase (que no por ser manida deja de ser descriptiva y cierta) que dice que la masa le dice al espaciotiempo cómo tiene que curvarse, y el espaciotiempo le responde a la masa diciéndole cómo tiene que moverse.

¿Pero el espacio se curva de verdad, en serio?

Es importante en este punto darse cuenta de qué significa que el tiempo forme parte del espaciotiempo como una dimensión más, ya que cualquier espacio de cuantas dimensiones queramos imaginar, para curvarse, necesita una dimensión adicional. Lo que se curva es el espaciotiempo, no el espacio exclusivamente. Me explico: Cuando pensamos una esfera como ejemplo de superficie convexa-curvatura positiva- o en una silla de montar a caballo como superficie cóncava-curvatura negativa, la curvatura se manifiesta porque la superficie en cuestión “invade” una dimensión adicional (pensando en modo euclídeo-recto-canónico) a la cual no puede accederse directamente desde la superficie considerada.
Cada observador, en su movimiento concreto a través del espaciotiempo, lo atraviesa de una forma concreta subjetiva obteniendo unas percepciones particulares del mismo que determinan sus mediciones espaciotemporales (el espacio y tiempo relativos famosos) así como la forma en que se manifiesta la inercia. El espaciotiempo es absoluto, nuestras percepciones son relativas a nuestra “línea de universo”, que es nuestra trayectoria concreta por estos mundos de Dios.

En nuestra experiencia diaria no observamos paralelas que se alejan o acercan, suma de ángulos de un triángulo mayor o menor de 180 º, …, que corresponderían a una superficie curva. La escala con la que estamos familiarizados y que es la base de nuestra intuición, es eucídea, y es por eso que nuestra mente es obstinadamente euclídea y nuestro tiempo absolutos. Es al dar el salto de escala a lo cósmico (o a los despalazamientos extremadamente céleres) cuando se manifiestan estos efectos, como tantas cosas en Relatividad.

Pero existe un efecto que sí se manifiesta a nuestra escala claramente: La gravedad. Ésta no es más que el efecto de reacción que nos provoca un objeto (el suelo) que se interpone en nuestro camino por la trayectoria más corta del espaciotiempo, la cual recorreríamos dócil y tranquilamente si ese objeto no se interpusiese, observando cómo objetos distantes aceleran respecto a nosotros.
La trayectoria más corta entre 2 puntos (recuerdo, del espaciotiempo no del espacio exclusivamente, es decir, esos 2 puntos pueden ser el mismo punto en el espacio y diferir sólo en el tiempo). Al estar deformada la “rejilla” espaciotemporal, el resultado es que recorremos más espacio en la misma unidad de tiempo, lo cual se traduce en una aceleración. La aceleración gravitatoria. O experimentamos fuerza gravitatoria (si el suelo nos sujeta) y observamos al resto de cuerpos acelerarse, o dejamos de sentir fuerza (en caida libre) y lo que observamos es aceleración respecto a objetos distantes. Son 2 caras de la misma moneda.

Sea como fuere, la velocidad generalizada en ese espaciotiempo de 4 dimensiones siempre es “c” de módulo, es decir, la de la luz. Sí, queridos lectores, estáis ahora mismo yendo a la misma velocidad que la luz sólo que en R4. Nos desplazamos a casi la velocidad de la luz en el tiempo y apenas a una minúscula proporción de ésta en el espacio, mientras la luz va quieta en el tiempo y a “c” en el espacio. En cualquier caso, sumando ambas velocidades en el tiempo y espacio, la velocidad total es siempre “c”. Esta es la diferencia que hay entre materia y energía, y es que la materia nunca puede dejar de desplazarse en el tiempo mientras que la energía sí puede hacerlo. Por eso la materia, al tener siempre una componente en el tiempo, nunca puede alcanzar la “c” en el espacio.

¿Y cómo se llega a estas conclusiones, son reales? Sobre todo, ¿cómo llega a estas conclusiones un científico solitario renegado del sistema académico y medio arruinado, peleado con todo el stablishment docente e incluso político? Pues admitiendo sólo una cosa: que la luz tiene una velocidad constante para cualquier observador. Partiendo de esa única premisa, este gigante de gigantes del intelecto humano fue tirando del hilo de forma tenaz contra viento y marea hasta llegar a estas asombrosas conclusiones.

Gracias, Einstein, por regalarnos la Relatividad.

 

Einstein y la bomba atómica

5 Nov

Coincidiendo con el mes del 100 aniversario de la publicación de la Teoría General de la Relatividad, el mayor constructo intelectual del ser humano realizado por un único individuo, voy a escribir unas líneas para aclarar a qué me refería en la entrada ya antediluviana La solución, ¡tengo la solución! cuando afirmaba que Einstein apenas tuvo que ver con la Bomba Atómica, en contra de la opinión generalmente extendida.

En 1905, cuando este tipo era un paria al que ninguna universidad quería como profesor (porque a todo el mundo replicaba y no ofrecía el “respeto debido” a las autoridades académicas), razonando sobre simples observadores en movimiento lanzando pulsos de luz y cosas así de abstractas, revolucionó la física conocida hasta entonces sin que nadie (casi nadie) se diera por enterado. Entre las fórmulas valiosísimas que dedujo, estaba la archiconocida E=mc² que todo el mundo relaciona con la bomba nuclear. Sin embargo, esta fórmula nada tenía que ver con la física nuclear (porque estaba por aquel entonces en pañales empezado a desarrollarse y por obra de otros científicos como Curie, …, no por Einstein, que se centraba en otras áreas). Dedujo fórmulas de mucho más valor durante ese año pero la propaganda nos ha metido en la cabeza una sola.

Einstein siguió siendo un paria durante varios años más, hasta que en 1915 publicó su Teoría General de la Relatividad quedando exhausto y cayendo enfermo durante meses justo a continuación debido al agotamiento físico y mental al que había tenido que someterse para alumbrar semejante prodigio humano. Pero aun así, la comunidad científica, que ya le tenía en gran estima, no acababa de encumbrarle ya que no todos veían con buenos ojos (o directamente no entendían) una revolución intelectual tan profunda. Sólo cuando en 1919 se confirmó la desviación de la luz en la cantidad que había predicho Einstein (diferente de la que predecía la teoría newtoniana), su fama adquirió proporciones adecuadas al tamaño del mérito de este gran personaje de la historia: dimensiones colosales.

En 1939, ya viviendo desde 1933 en EEUU aunque aun sin la nacionalidad concedida, que hubo de esperar a 1940, le llegaron noticias de colegas y amigos franceses y alemanes de que se podía lograr una reacción nuclear en cadena con uranio y que Alemania había detenido la exportación de este mineral desde sus minas, lo cual interpretaban algunos como que Alemania podía estar intentando fabricar dicho artefacto. La realidad es que los científicos nazis estaban muy despistados en esto, pero desde el otro lado no podía saberse con exactitud.
Usando su celebridad y capacidad de influencia (desde 1919 era una figura mundialmente conocida como ya se ha dicho), dirigió una carta (que redactaron entre varios colegas pero que firmó él pues era la estrella mediática) al entonces presidente de los EEUU, Roosevelt, para que acelerase el estudio para fabricar una bomba de esas características porque si Alemania dispusiera de ella antes, no habría forma posible de vencerla. A esa carta no se respondió nunca y Einstein no volvió a saber nada del asunto hasta 1945.

La realidad es que todo apunta a que el Proyecto Manhattan se inició gracias a esta carta, y de hecho en 1942 el proyecto Manhattan había logrado la primera reacción nuclear en cadena con Uranio, pero a Einstein le excluyeron completamente del asunto porque se le consideraba un “comunista peligroso” y para más INRI, alemán de nacimiento. Era evidente que no era un tipo de fiar para la maquinaria bélica estadounidense.

Cuando se cometió la atrocidad de tirar las bombas sobre civiles sabiendo el destrozo salvaje que provocarían, la guerra estaba finalizada de facto. Recordar que la toma de Berlín se produjo en mayo de 1945, tras el suicidio de Hitler en su búnker, quedando entonces sólo el frente del Pacífico. Con un lanzamiento de demostración en una zona poco habitada o en una zona militar, el efecto habría sido exactamente el mismo, suponiendo que fuera ese el motivo principal de la rendición de Japón. Numerosos estudiosos del asunto sostienen que habría bastado la entrada de Rusia en ese frente (lo cual era inminente en Agosto del mismo 1945) para producir la rendición automática de Japón, pero no dio tiempo a saberlo porque Truman (que fue quien tomó la decisión final en el mando aliado) quiso dar un mensaje a los rusos de quién había ganado la guerra, aunque ello se llevara cientos de miles de vida de forma instantánea y muchos cientos de miles más de forma lenta pero inexorable durante las décadas siguientes. No es una teoría que yo me haya inventado sino que hay gente mucho más informada que yo que la sostiene.

Muchas corrientes de opinión interna americanas veían en haber arrojado las bombas sobre ciudades muy pobladas un acto desmedido, cruento e innecesario. El estado mayor norteamericano no quería explicar las verdaderas razones de semejante decisión (que nunca antes ni después había tomado nadie) como que se deseaba hacer pruebas con seres humanos reales sobre sus efectos (por eso se eligieron destinos en los que no hubiera nubes que impidiesen la filmación de la hazaña, lo cual libró a Tokio de ser destino del experimento) o que era el primer ataque estadounidense hacia la URSS en la recientemente iniciada guerra fría (desde Abril como ya he explicado antes, que fue cuando la II Guerra Mundial apuntó definitivamente a su fin).

Durante muchos años después se estuvo negando que hubiera radiaciones en Japón que iban a dejar secuelas en su población durante décadas, y tratando de justificar la decisión con hipotético ahorro de vidas de soldados aliados, pero como la trola era demasiado grande incluso para una población eufórica por la reciente victoria, queridos amiguitos, tomaron otra decisión radical: hay que echarle la culpa al alemán. Einstein, para más señas.

Ya está!!! Le ponemos un “E=mc²” enorme al portaaviones USS Enterprise (1957) en medio de la cubierta y así despistamos al personal más aún para que se traguen la trola hasta el fondo de sus cerebritos. Y por supuesto, prohibido hacer cualquier película de la factoría de propaganda llamada Hollywood sobre la bomba o sobre Einstein, que se vería la trola a la legua.

¿Es extraño que un personaje tan influyente, con una vida tan agitada, con tanto tirón mediático, …, o un hecho tan convulso como la bomba atómica, nunca hayan despertado el apetito de Hollywood? Pues no. Y es que hay cosas que ni Hollywood se atreve a hacer. Los italianos se atrevieron a hacer una de Einstein que podéis ver aquí. Me ahorro el comentario sobre ella.

Así, con estas sencillas artes, han logrado que todo el mundo asocie a Einstein con las atrocidades de Hiroshima y Nagasaki sacudiéndose las pulgas de las bombas de camino. Preguntad a cualquier persona que tengáis cerca si la bomba atómica la “inventó” Einstein y veréis cuál es su respuesta.

Cuando Einstein vio las proporciones de la tragedia, comprendió de inmediato que aquello había nacido de aquella carta que él firmo, lo cual le sumió en un profundo desasosiego. Lo que no sabía era que le iban a colgar el mochuelo.

Incluso aun hoy persisten los efectos letales de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki arrojadas en 1945.

Hasta otra.

Audi-VW en Cataluña

24 Sep

Hay que reconocer mucho mérito en los políticos catalanes. Partiendo de planteamientos de ultraderecha cavernaria (lo mío pa mí, tengo un trato lo mio pa mi saco, …) han sabido disfrazarlos de gafas de pasta, camisas desaliñadas, andares titubeantes, puños en alto, …, y han logrado crear una imagen de izquierda completamente opuesta a su planteamiento real.

Los no-catalanes llamamos erróneamente “polacos” a los catalufos pero lo que realmente son es ALEMANES. Sólo un alemán es capaz de construir coches en serie de forma masiva, ponerles una pegatinita verde con una hojita de roble, llamarles “ecomotion” y palabros del estilo, …, y que en realidad echen más polución que el tractor de Fulgencio de los años 60.

La misma habilidad han desarrollado los nazionalistas catalanes, que sabiendo que poniéndose pantalones bombachos, bigote recortado y gomina iban a despertar sospechas, así que han adaptado su “look” para que les apoyen en su delirio fascista corrientes embobadas de la izquierda (IU, PSOE, …) con entusiasmo renovado. Las voces críticas dentro de la izquierda que intentan alertar contra el fascismo que se nos viene encima, son rápidamente desautorizadas y tildadas de fascistoides (le dijo la sartén al cazo).

El mundo al revés, como Audi-VW.